Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/15104 K.2020/480

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan dedeleri ...’in dava konusu 80, 406, 505, 1029 parsel sayılı taşınmazlarda 31/96 oranında paydaş olduğunu, mirasbırakanın, kızı ...’ten (davacıların annesi) mal kaçırmak amacıyla anılan taşınmazlardaki paylarını 1982 yılında muvazaalı olarak satış yoluyla davalıların mirasbırakanı olan oğlu ...’a temlik ettiğini ileri sürerek dava konusu 80, 406, 505, 1029 parsel sayılı taşınmazlarda davalıların mirasbırakanı... adına kayıtlı 31/96 payın muvazaalı satış sebebiyle ½ oranında iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.

Davalılar, temlikin muvazaalı olmadığını, mirasbırakanın ölümünden sonra davacıların annesi ...’in de tarafı olduğu 12.11.1991 tarihli köy senedi başlıklı belge ile mirasın taksim edildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-