Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/15122 K.2019/6769

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı,, 3882 parsel sayılı taşınmazdaki 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin mirasbırakanı İbrahim’den intikal ettiğini, davalı ... ile aralarında yaptıkları hatır sözleşmesi gereğince, bankadan kredi kullanılmasını teminen dava konusu yerlerin davalı ...’ye devredildiğini ve kredi ödemelerinin tarafından yapıldığını, aralarında para alışverişinin olmadığını, halen çekişme konusu yerleri kullandığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., temliklerin davacının rızası ile yapıldığını ve bedelin ödendiğini, temin edilen banka kredilerinin tarafından ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuş, karşı davasında ise bu süreçte maddi ve manevi zarara uğradığını bildirip 30.000,00-TL maddi, 20.000,00-TL manevi tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., taşınmazı iyi niyetli olarak iktisap eden üçüncü kişi olduğunu, taraflar arasındaki ilişkiden haberinin olmadığını, bedellerinin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.12.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı (karşı davalı)... vekili Avukat ... ile davalı Asil ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalı (karşı davacı) ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-