Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/15223 K.2020/635

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları Satılmış’ın bakıcısı olan davalı ...’in, akıl sağlığının yerinde olmamasından faydalanarak mirasbırakan ait 8 parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar bakma akdi ile temlik aldığını, daha sonra diğer davalı ...’a devrettiğini, yapılan temlikin ehliyetsizlik nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile mirasçılar adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davalarını ıslah ederek terditli olarak hile ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayanmışlar, davacılardan Safiye ve Fatma’nın ölümü üzerine mirasçıları davaya devam etmişlerdir.

Davalı ..., mirasbırakanın eşi öldükten sonra yalnız kaldığını, bu sürede bakımı ile kendisinin ilgilendiğini, davacı akrabalarının ise mirasbırakanı huzurevine yerleştirdiklerini, huzurevinde kalmak istemeyen mirasbırakanın ölünceye kadar bakım karşılığında taşınmazı devrettiğini, bakım borcunu yerine getirdiğini ve ehliyetsizlik iddiasının doğru olmadığını belirtmiş, ıslah edilen talebe yönelik zamanaşımı itirazında bulunmuş, davalı ... ise yatırım amacıyla taşınmazı satın aldığını ve iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, temlik tarihinde mirasbırakanın fiil ehliyetini haiz olduğu, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı ve ölünceye kadar bakma akdinin iptalini gerektirir bir sebebin bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-