Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/15347 K.2020/1748

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 14994 parsel sayılı taşınmazın 775 sayılı Gecekondu Yasası uyarınca ... adına tahsis ve daha sonra tescil edildiğini, tahsisin 04.06.2001 tarihinde iptal edildiğini ancak 13.08.1987 tarihli devir yasağına ilişkin takyidin 30.10.2002 tarihinde sahte belge tanzim edilmek suretiyle terkin edilerek taşınmazın davalılara devredildiğini, sonradan yapılan tescil işlemlerinin yolsuz olduğunu ileri sürerek 14994 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline, tescilin mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere satış tarihi olan 30.10.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 40.000,00 TL bedelin davalılardan müştereken ve müseselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar ... , ..., ... ve ..., iyiniyetli olduklarını, davalı ... ve ..., taşınmazın 29.06.1987 tarihinde tahsis edildiğini, 10 yıllık yasal sürenin dolmasından 5 yıl sonra 30.10.2002 tarihinde devir ve temlik edildiğini, tapu sicilinde herhangi bir şerh veya takyidat bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuş; davalı ... , satışın vekaleten davalı ... tarafından yapıldığını, sahtecilik ile ilgisinin bulunmadığını, olayda tapu müdürlüğünün kusurlu olduğunu, tahsisin iptaline ilişkin işlemin keyfi olduğunu ve iptal kararının kendisine usulüne uygun tebliğ edilmediğini belirterek taşınmazın payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davalılar ..., ... , ... ve ... yönünden iddianın kanıtlanamadığı, diğer davalıların ise iyiniyetli oldukları gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı ve bir kısım davalılar vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-