KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2016/15395 E., 2020/1139 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Şubat 2020
- Davalılar
- ... V.D.
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
172 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı şirket vekili, müvekkilinin dava dışı ...’den alacaklı olduğunu, ...’in borca mahsuben eşi adına kayıtlı 70 parsel sayılı taşınmazını devretmek üzere davalı ...’i vekil tayin ettiğini ancak vekilin taşınmazı davalı ...’a devrettiğini, Mahmut’un da sonra davalı ...’e devrettiğini, temliklerin muvazaalı olduğunu ve müvekkilini dolandırdıklarını ileri sürerek davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili şirket adına tescili isteminde bulunmuştur.
Davalılar, iyi niyetli olduklarını ve önceki ilişkilerden haberdar olmadıklarını belirterek reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2016/15395, K. 2020/1139, 20 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama