KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2016/1548 E., 2016/1423 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Şubat 2016
- Dava türü
- ECRİMİSİL
Karar Metni
201 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.12.2014 gün ve 200-496 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Dava, ecrimisil isteğine ilişikindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Kayyım tarafından temyiz edilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki, davacı kayyım, gaip kişilerin hak ve menfaatlerini korumak üzere, 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun uyarınca atandığına ve kayyım sıfatıyla temsil ettiği gaip kişilerin hak ve menfaatini korumak için eldeki davayı açtığına göre, eldeki dava yönünden 492 sayılı Harçlar Kanunu kapsamında harçtan muafiyeti söz konusu değildir.
Diğer taraftan, kayyımlığa dayanak teşkil eden 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'un 2. maddesinde “Kayyımlıkla ilgili işlemler, her türlü vergi, resim, harç, katkı payı gibi mali yükümlülüklerden müstesnadır.” hükmüne yer verilmiş ise de, burada yargı harçlarından bağışıklığa ilişkin özel bir düzenleme bulunmamaktadır(HGK'nun 12.10.2011 gün ve 2011/3–629 E. 2011/613 K. sayılı ilamı).
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2016/1548, K. 2016/1423, 9 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama