Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/15629 K.2016/10851

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davaya konu 102 ada 1, 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının malik hanesinde yer alan "...." ibaresinin "...." olarak düzeltilmesini, almış olduğu yetki belgesine istinaden istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmekle, Dairece, "...Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında, mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye elverişli olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur. Şöyle ki; çekişme konusu 102 ada 1, 2, ve 4 parsel sayılı taşınmazların tesciline dayanak teşkil eden Mayıs 338 tarihli 63 nolu tapu kaydının getirtilmediği, kaydı düzeltilecek olan “....” nın nüfus kaydının temin edilmediği anlaşılmıştır.

Hâl böyle olunca, çekişme konusu 102 ada 1, 2, ve 4 parsel sayılı taşınmazların tesciline dayanak teşkil eden Mayıs 338 tarihli 63 nolu tapu kaydının tapu müdürlüğünden getirtilmesi, öte yandan tapuda isim düzeltilmesi davalarında amacın tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesi olduğu gözetilerek nüfus müdürlüğünden, kaydı düzeltilecek olan “.....” nın nüfus kaydının getirtilmesi, tapu kayıtları ile nüfus kayıtları arasında bağlantı bulunup bulunmadığının tespiti, yukarıdaki ilkeler doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yetinilerek karar verilmiş olması doğru değildir..."gerekçesi ile bozulmuş olup, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılma sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

./..

-KARAR-