KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2016/15688 E., 2020/957 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Şubat 2020
- Davalılar
- ... V.D.
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
184 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, babası olan davalı ...'un 5 parsel sayılı taşınmazdaki payını torunu davalı ...’ye temlik ettiğini, işlemin muvazaalı olarak değerinden düşük fiyatla yapıldığını, ayrıca babası ...’un temlik tarihinde 82 yaşında olup akıl sağlığından şüphe ettiğini ileri sürerek satış işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, ... hayatta iken eldeki davanın açılamayacağını, ...’un fiil ehliyetini haiz olduğunu, bakımı ile ...’nin ilgilendiğini, satış bedelinin ...’un banka hesabına yatırıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, satış bedelinin ...’un banka hesabına yatırıldığı, ...’nin ...’a baktığı ve davalı ...'un fiil ehliyetini haiz olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2016/15688, K. 2020/957, 17 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama