Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/16186 K.2019/2273

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada: Davacı asıl ve birleştirilen davalarında, mirasbırakanı Abdulaziz'in, 278 sayılı parselini 18.03.2003 tarihinde davalılar ... ve ...’ya, 419 parsel parsel sayılı taşınmazını ise 03.04.2007 tarihinde davalı ...’ye satış suretiyle devrettiğini, anılan devirlerin muvazaalı olup kendisinden mal kaçırmaya yönelik olduğunu ileri sürerek iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, devirlerin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar 17. Hukuk Dairesince; “... Mahkemece asıl dava olan tasarrufun iptali davası ile birleştirilen dava olan muris muvazaasına dayalı iptal davası birlikte görülerek sonuçlandırılmıştır. Tasarrufun iptali davaları, İİK 277 vd maddelerinde düzenlenmiş olup aynı Kanunun 281.maddesi uyarınca "iptal davaları basit yargılama usulüne tabi" tutulmuştur.

Oysa muris muvazaasına dayalı iptal davasının yargılama usulü farklı olup yazılı usule tabi bir davadır ...

Hal böyle olunca mahkemece açıklanan hususlar nazara alınarak her iki dava tefrik edilerek ayrı ayrı esaslara kaydedilip görülmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda tasarrufun iptali ile muris muvazaasına dayalı davaların tefriki ile ayrı esas kaydedilen muris muvaasına dayalı davada iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-