Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/1636 K.2019/2342

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, okuma-yazma bilmediği halde üvey oğlunun eşi olan davalı ...'nin kendisinden hile ile aldığı vekaletnameyi kötüye kullanmak suretiyle ... nolu parseldeki payını ... Şirketine sattığını, kendisine bir bedel de ödemediğini ileri sürerek tapu iptali-tescile, olmazsa alacağa hükmedilmesini istemiş; ... A.Ş.'nin ... A.Ş.'ye devri üzerine ... A.Ş. aleyhine birleşen davayı açmıştır.

Davalı Şirket, davanın reddini savunmuş; davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Makemece, davalı Şirketin davacının vekili olan davalı ... ile el ve işbirliği içerisinde hareket ettiğinin kanıtlanamadığı; ancak, vekil tarafından davacıya bir ödeme de yapılmadığı gerekçeleriyle tapu iptali-tescil isteğinin reddine, taşınmaz bedelinin vekil davalı ...'den alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 02.04.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen davalı ...Ş. vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen ihbar olunan ... Tapu Müdürlüğünü temsilen ... vekili Avukat, davalı ... gelmediler yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-