Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/16691 K.2016/10864

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ve bir kısım asli müdahallir vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı.... sayılı .... davasında ...sayılı taşınmazın tapu maliklerinin soyadlarının tapu kaydına işletilmesi ve bu konuda dava açılması için yetki verildiğini belirterek ilgili nüfus kayıtları,veraset ilamları ve bir kısım tapu paydaşlarınca açılan davalar sonucu verilen kararlar nazara alınarak tapu kaydında soyadları bulunmayan paydaşların soyadlarının tapu kaydına ilavesiyle kayıtların düzeltilmesine karar verilmesini istemiş, bilahare verdiği 29.08.2007 tarihli dilekçe ile de; maliklerden ....olarak düzeltilmesini talep etmiştir.

./..

Davalı vekili ....25.maddesinde kütükde bulunması zorunlu bilgilerin malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibaret olduğunu, bunlar arasında malikin doğum tarihinin yer almadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden. Dava konusu taşınmazın öncesinin 1077 ada 14 parsel iken imar uygulaması sonucu 3559 ada 1 parsele dönüştüğü, 14 parsel sayılı taşınmazın evveliyatının ....

302 tarih ve 206 nolu tapu ile .... adına kayıtlı olduğu, kayıt mkalikinin 1323 tarihinde ölümünden sonra mirasçıları tarafından kullanıldığı, komisyon kararının incelenmesinden kayıt maliki... oğullarından ....ve bunun furuğlarına ait ....Hukuk Mahkemesince verilen 19.07.1967 tarih 967/92 esas, 967/391 karar nolu veraset ilamına göre 1965 -1966 yıllarda açılan yolda dikkate alınarak işbu 1077 ada 14 ve 17 nolu parsellerin tesbit gibi ....adlarına 02.03.1982 tarihinde verasette iştirak halinde tescile karar verildiği, davacı ... tarafından....

Hukuk Mahkemesinden alınan 09.07.2008 tarih ve 2008/757 esas, 2008/1089 karar sayılı veraset ilamında gösterilen miraşçılarında tapulama tutanağında belirtilen 1967 tarihli veraset belgesindeki mirasçılarla örtüştüğü, .... Hukuk Mahkemesinin 2003/1136 esas, 2006/317 karar sayılı ilamı ile açık kimlikleri belli olmayan maliklerden “.....karısı ..... hakkında 3561 sayılı yasa gereği .... kayyum atandığı, ....

Mahkemesinin 2013/493 sayılı dosyasında 3559 ada 1 parsel sayılı taşınmazda paydaş görülen .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/344 sayılı dosyasında aynı parsel maliklerinden .... Hukuk mahkemesinin 2013/343 eses sayılı dosyasında aynı parsel paydaşlarından ...kaydının ....

Hukuk Mahkemesinin 2013/345 sayılı dosyasında aynı taşınmaz paydaşlarından ....01/07/1891 doğumlu .... olarak düzeltilmesine karar verildiği, davaya asli müdahil olarak katılan ...'nın da tapu kaydında soyadı yazılmayan murisi .... soyadının ....düzeltilmesini talep ettiği, mahkemece mahallinde keşif icre edilerek tanıkların dinlendiği, nüfus ve zabıta araştırması yapıldığı anlaşılmıştır.

Hâl böyle olunca; tapulama tesbit tutanağı, komisyon kararı, nüfus kayıtları, dinlenen tanıkların taşınmazın kullanımına dair beyanları, diğer paydaşlar tarafından açılan davalar sonucu verilen kararlar ... Hukuk Mahkemesi’nin 19.07.1967 tarihi... Karar sayılı veraset ilamı ile ....sayılı veraset ilamı içerikleri birlikte gözetildiğinde davacı iddiasının sübut bulduğu anlaşıldığından 3559 ada 1 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden düzeltme yapılmayan mirasçılar bakımından da davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme sonucu davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir.

../...