Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/17113 K.2020/1764

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan babası ...’ın maliki olduğu 885 ada 25 parsel sayılı taşınmazı oğulları olan davalılar ile dava dışı Mustafa’ya satış suretiyle temlik ettiğini, ...’nın mirasbırakandan temlik aldığı payı davalı ...’a devrettiğini, dava dışı mirasçı .... tarafından davalılar aleyhine açılan ve derecattan geçerek kesinleşen .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/324 Esas, 2013/252 Karar sayılı dava dosyasından mirasbırakan tarafından davalılara yapılan temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun sabit olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemiştir.

Davalılar, taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldıklarını, muvazaanın bulunmadığını, zamanaşımı süresinin geçtiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-