KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2016/17475 E., 2017/2212 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Nisan 2017
Karar Metni
158 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...ı'nın kayden paydaşı bulunduğu 270 ada 10 sayılı parseldeki 2/4 payını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, murisin tek mirasçısı olarak kendisinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak anılan işlemin yapıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... yönünden ise, muvazaa olgusunun ispatlamadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, tenkis isteğinin ise kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2016/17475, K. 2017/2212, 27 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama