Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/17532 K.2020/4324

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan ...’nın maliki olduğu 630 ada 10 sayılı parseldeki 3 no’lu bağımsız bölümünü 28.08.2011 tarihli ölünceye kadar bakma akdi ile kardeşinin eşi olan davalı ...’ya devrettiğini, yapılan devrin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, mümkün olmazsa miras paylarına karşılık şimdilik 50.000,00 TL’nin yasal faizi ile birlikte tahsilini istemişlerdir.

Davalı, 1999 yılından beri mirasbırakanı bakıp gözettiğini, her türlü ihtiyacını karşıladığını, yalnızlığı sevmeyen mirasbırakanın kendisine bakacak birini aradığını, günlük ihtiyaçlarını dahi tek başına yapamadığından bakım akdi ile bu sorunu giderdiğini, akdin yükümlülüklerini yerine getirdiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, mirasbırakana ölünceye kadar davalının baktığı, ihtiyaçlarını giderdiği, bakım akdinin yükümlülüklerinin yerine getirildiği, devrin mal kaçırma amacıyla yapılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 22.09.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ..., Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-