Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/17610 K.2020/1738

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakanları ...'un 243 parsel sayılı taşınmazdaki payının tamamını 06/12/2013 tarihinde satış suretiyle davalılara temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tescilini istemiştir.

Davalılar, dava konusu satış işleminin gerçek olduğunu, taşınmazın bedelinin mirasbırakana nakden teslim edildiğini, satış tarihi itibariyle taşınmazı satın alabilecek mali olanak ve güçlerinin bulunduğunu, muris Meryem'in kalan günlerini iyi geçirmek, kimseye yük olmamak ve ayrıca ölümünü müteakip çıkacak masraflar için kimseye muhtaç olmamak adına taşınmazdaki hissesini satmak istediğini çocuklarına bildirdiğini, bunun üzerine hali hazırda bu hissenin bulunduğu yerde oturmakta olduklarından araya yabancı birinin girmemesi için söz konusu hisseyi annelerinden satın almaya karar verdiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-