Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/17746 K.2020/313

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı vasisi, kısıtlı ...’un maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazını davalı vakfa 29.04.2004 tarihinde bağışladığını, işlem tarihinde Yılmaz’ın fiil ehliyetine sahip olmadığını, kaldı ki işlemden sonra Yılmaz’ın kısıtlanarak kendisine vasi atandığını ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... adına tescilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, akit tarihinde ...’un hukuki ehliyeti haiz olduğunun Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun raporu ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 21.01.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-