Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/1828 K.2016/2738

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 37627 ada, 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyadının '...' yerine '...' yazıldığını, '...' olan baba adının ise yazılı olmadığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesi istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “....Somut olayda, mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme elverişli ve yeterli olduğu söylenemez.

Şöyle ki, 19.10.1964 tarihli akit tablosuna göre tapu kayıt maliki '... oğlu ...'nın davacı ... olduğu sabit ise de, getirtilen kayıt ve belgelere göre 2123 ada 5 sayılı parselin imar uygulaması neticesinde 37627 ada 4 parsel olduğu, kayıt maliki olarak '...: ... oğlu' ve '...' adına iki ayrı kayıt göründüğü, mahkemece her iki kayıt malikinin aynı kişi olup olmadığı yönünde herhangi bir araştırma yapılmadan tapu kaydındaki '...' adının '... oğlu ...' olarak düzeltilmesine karar verildiği görülmektedir.

Hal böyle olunca; imar uygulamasına ilişkin evrakların eksiksiz olarak getirtilmesi, dava konusu taşınmazda paydaş olan '... oğlu ...' ile davacının aynı kişiler olup olmadığının yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda araştırılması, soruşturmanın eksiksiz tamamlanması, gerekirse keşif yapılıp taşınmaz başında tanıklar dinlenerek gerçek maliklerin tereddüde yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile infazda sıkıntıya yol açacak şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-