Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/18306 K.2020/2155

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları ...'ın adına kayıtlı ... ada ... parsel sayılı taşınmazını satış göstermek suretiyle davalı ...'a temlik ettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, murisin vefatından önceki yıllarda ciddi rahatsızlıklar geçirdiğini, aynı dönemlerde hem kendine ev yaptırması hem de ticari hayatındaki yatırımları nedeniyle nakit sıkıntısı içerisine düştüğünü ve dava konusu taşınmazı satışa çıkardığını, yatırım amacıyla taşınmazı satın almak üzere muris ile anlaştıklarını, taşınmazın bedelini 30.000 ABD Doları olarak belirlediklerini, bu bedeli elden nakden ödenmek sureti ile murise verdiğini, mal kaçırma amacının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, yapılan temlik işleminin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresi geçtikten sonra, temyiz isteminin reddine ilişkin verilen ek karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-