Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/18347 K.2020/4103

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacı, asıl ve birleştirilen davalarda; yıllar önce verdiği ve unuttuğu vekaletname ile davalı kayınbabası ...’nin maliki olduğu dava konusu 1 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payını kayınvalidesi olan diğer davalı ...’ye satış göstererek temlik ettiğini, bu temlikin bilgisi ve rızası dışında yapıldığını, karı-koca olan davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiğini, dava konusu olaydan başka davalı ...’ın oğlu olan ve vesayet altında bulunan Yavuz’a ( eşi olduğunu ) ait bir takım taşınmazları da vekaleten devrettiğini, davalı ...’ın mal varlıklarını ellerinden alma amacı ile hareket ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davalı ..., dava konusu pay bedelini eşi Yılmaz’ın ödediğini, davacının borç aldığı satış bedelini ödemediği ve kötüniyetli olarak payı satması mümkün olduğundan böyle bir yola başvurduklarını, ileride bu payın yine torunlarına kalacağını, vekalet görevinin kötüye kullanılmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., emlakçılık yaptığını, çekişmeli taşınmazı ticari amaçla satın aldığını, davacı adına tescil edildiğinden davacıdan iki adet teminat senedi aldığını, iddiaların yersiz olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddiaların kanıtlandığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.09.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-