Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/18370 K.2017/538

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilinin temyizi sonucu, Dairenin 01.11.2013 gün, 2013/9455 Esas, 2013/14925 karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın geçici 4/1. maddesi uyarınca temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği görüşülüp, düşünüldü:

-KARAR-

Dava; tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı; maliki olduğu çekişme konusu taşınmazların tapu kaydında baba adının "..." yazıldığını, oysa doğrusunun "Hacı ..." olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının düzeltilmesini istemiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararının davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairece; "tarafların usulüne uygun olarak duruşmaya davet edilmesi, delillerin eksiksiz toplanması, zabıta araştırmasında Acıpayam, Gümüş köyünde... ... isimli şahısların, Yazır Kasabasında ise Hacı... ... isimli bir kişinin bulunduğu ve halen yaşadığı, Acıpayam İlçe Nüfus Müdürlüğünün yazısında ise Acıpayam merkez köy ve kasabalarında... ... adında nüfus kaydı bulunmadığı sadece Hacı... ... isimli bir kişinin bulunduğu bildirildiğinden, bu kişilerinde duruşmaya çağrılarak talep konusu taşınmazlarda mülkiyet hak ve iddialarının bulunup bulunmadığının kendilerinden sorulması,

deliller toplandıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken olayda uygulama yeri bulunmayan HMK'nun 320/1. Maddesi gerekçe gösterilerek duruşma açılmaksızın evrak üzerinden karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur.

Mahkemece, önceki kararda direnilmesine karar verilmiş, direnme kararı sonrası duruşmaya devam edilerek İhsan Öztürk ve Tahir Kaplan isimli tanıklar dinlendikten sonra iddianın celp edilen kayıtlar ve tanık beyanları ile kanıtlandığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir.

./..

1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 429. maddesinin 2. ve 3. Fıkraları gereğince, direnme kararının varlığından söz edilebilmesi için; açıkça bozma ilamına uyulmamış olması; bozmadan esinlenerek eylemli uyma anlamına gelecek herhangi bir işlem ve araştırma yapılmaması, yeni delil toplanmaması; bozulan ilk kararda yer alan hususlar direnmeye konu edilerek gerekçenin ilk karardaki ana çerçeveden çıkmadan sadece onu güçlendirmeye yönelik olmak üzere yasal sınırda genişletilerek oluşturulması gerekmektedir.

Mahkemece her nekadar ilk kararda direnilmiş ise de direnme kararından sonra duruşmaya devam edilerek tanıklar dinlenmiştir.

Hal böyle olunca, mahkemece direnme olarak nitelendirilen temyize konu kararın gerçek bir direnme kararı değil, bozmaya eylemli olarak uyma sonucunda oluşturulmuş yeni bir hüküm niteliğinde olduğundan dosyanın temyiz incelemesi Dairece yapılmış, Hukuk Genel Kuruluna gönderilmemiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere göre; her ne kadar bozma ilamında "zabıta araştırmasında Acıpayam, Gümüş köyünde... ... isimli şahısların, Yazır Kasabasında ise Hacı... ... isimli bir kişinin bulunduğu ve halen yaşadığı, Acıpayam İlçe Nüfus Müdürlüğünün yazısında ise Acıpayam merkez köy ve kasabalarında... ... adında nüfus kaydı bulunmadığı sadece Hacı... ... isimli bir kişinin bulunduğu bildirildiğinden,

bu kişilerinde duruşmaya çağrılarak talep konusu taşınmazlarda mülkiyet hak ve iddialarının bulunup bulunmadığının kendilerinden sorulması" hususlarına değinilmiş ise de zabıta araştırması sonucu tanzim edilen tutanak ve nüfus müdürlügü cevabi yazısından Acıpayam Gümüş köyü ve Yazır kasabasında sadece Hacı... ... isimli kişinin yaşadığı,... ... isimli bir kişinin bulunmadığı,

Hacı... ...'nun ise davacı olduğu belirlenmiş ve bu husus daha sonra dinlenen tanık beyanları ile de doğrulanmış olmakla davacının iddiasının kanıtlandığı anlaşılmakla davalı vekilinin temyiz itirazının reddi ile Dairenin 01.11.2013 gün, 2013/9455 Esas, 2013/14925 Karar sayılı BOZMA KARARININ KALDIRILMASINA, açıklanan gerekçelerle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına 31.01.2017