İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/18622 K.2017/897

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilinin temyizi sonucu, Dairenin 31.03.2014 gün, 2014/1352 Esas, 2014/6758 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine,…

Esas2016/18622Karar2017/897Tarih27 Şubat 2017Okuma4 dk · 741 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2016/18622 E., 2017/897 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Şubat 2017
Dava türü
TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

741 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilinin temyizi sonucu, Dairenin 31.03.2014 gün, 2014/1352 Esas, 2014/6758 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın geçici 4/1. maddesi uyarınca temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmekle, dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.

Davacı, 13, 108, 225, 369, 212, 101, 104, 219, 128, 167, 36, 173 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında murisi ...’nın anne adının yazıldığını, soyadının ve baba adının yazılmadığını, tapu kayıtlarından anne adının çıkarılarak, baba adı ve soyadının yazılmasını, buna göre tapu kayıtlarında Hanım ... kızı olarak geçen kaydın ... ... kızı olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; davacının nüfus aile kayıt tablosu, tapu kayıtları, dayanak kayıtları ve kadastro tutanakları, tanık anlatımları nazara alınarak davanın kabulü ile ... ili Beşiri ilçesi ... köyünde kain 13, 108, 225, 369, 212, 101, 104, 219, 128, 167, 36, 173 parsel sayılı taşınmazların tapusunun maliki sütunundaki paylı malik olarak görünen ... kızı Hanım’ın tapu kaydında ... olarak geçen anne adının çıkarılarak yerine baba adı olarak ... ibaresinin eklenmesi ve ayrıca malik Hanım’ın tapu kaydında bulunmayan soyadının Ağaya olarak eklenmek suretiyle ayrı ayrı tashihine ve tashih edilmiş şekli ile tapuya ayrı ayrı tesciline karar verilmiştir.

Mahkeme kararının, davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairenin; "somut olayda aynı kişiler olduğu ileri sürülen kayıt maliki “... kızı Hanım” ile davacının mirasbırakanı “... ve ... kızı ...” arasında herhangi bir irtibat kurulamamaktadır. O halde davanın reddine karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yetinilerek ve yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuştur.

Bozma kararına karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme yasa yoluna başvurulmuş olup Dairenin “tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin kararların onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği gerekçesiyle davacının karar düzeltme dilekçesinin reddine “karar verilmiştir.

./..

Mahkemece; dosyada mevcut veraset ilamı ve veraset ilamına ilişkin ek karar uyarınca kök muris .... isminde 6 tane çocuğunun olduğu, ...’in ... isminde bir kızının bulunduğu, onun da ölümü ile mirasçısı olarak geriye Hanım isminde bir çocuğunun kaldığı, Hanım'ın davacının ve aynı zamanda nizalı taşınmazlarda hisse sahibi olan ... ve ... kızı (önceden adı ... iken düzeltilerek ... olan) ... olduğu, ...’nun oğlu olan ...’in ise 3 farklı eşten .... isimli çocuklarının kaldığı, bu çocuklardan Hanım isimli şahsın dava konusu taşınmazlarda pay sahibi olan ... kızı Hanım Namlı olduğunun (... ve Gevri kızı 1914 dlu.

Hanım polat aynı kişi olup Beşiri SHM’nin 1984/34 esas 1985/15 karar sayılı veraset ilamında 1330 dli. olarak gösterilmiş olup nüfus kayıtlarında doğum tarihi miladiye çevrilerek 1914 olarak gösterilmiş olduğu sabittir) dolayısıyla kök muris ...’nun mirasçıları olan Hanım isimli şahısların farklı kişiler olduğu, ... kızı Hanım ile davacının mirasbırakanı ... ve ... kızı ...’nın aynı kişi olduğu ve dosya kapsamına göre bu şahıslar arasında tereddüte mahal bırakmayacak şekilde irtibatın kurulduğu, kolluk tarafından tanzim edilen 10/04/2015 tarihli tutanakta da bu durumun tespit edildiği,

dosyada mevcut Hanım isimli şahıslara ait nüfus kayıtları incelendiğinde (ana-baba adı,hicri doğum tarihlerinin miladiye çevrilmesi ve idari düzeltim ile ilgili kısımlar) bu şahısların farklı şahıslar olduğu ve paylı malik olarak görünen ... kızı Hanım’ın ... ve ... kızı ... olduğunun tereddütsüz bir şekilde tespit edidiği, tüm dosya kapsamı itibariyle davacının murisi ile kayıt malikinin aynı kişiler olduğu, dolayısıyla dava konusu taşınmazların kayıt malikinin, davacının murisi olduğu,

davacının murisinin tapu kaydında ... olarak geçen anne adının çıkartılarak yerine Tapu Sicili Tüzüğünün 28. maddesi gereğince baba adı olarak “...” ibaresinin eklenmesi ve tapu kaydında bulunmayan soyadıda eklenmek suretiyle Ağaya olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle önceki kararda direnilmesine karar verilmiş, direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Direnme kararının dairemize intikali üzerine yapılan inceleme sonucu; kök muris ... oğlu ... mirasçılarını gösterir Beşiri Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 1984/34 esas ve 01/04/1985 tarihli veraset ilamı ile ek kararı, yine muris ...’nın mirasçılarını gösterir Beşiri Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2007/19 esas ve 01/03/2007 tarihli veraset ilamı, nüfus kayıtları, dava konusu taşınmazların kadastro tutanakları, Beşiri Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1959/17 esas ve 18/02/1960 tarihli dava konusu taşınmazlarda malik gösterilen Zergan isminin ... olarak düzeltilmesine ilişkin karar,

kolluk araştırması ve tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen ... kızı Hanım’ın davacının murisi ... ve ... kızı Hanım Ağaya olduğu yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından, Dairenin 31.03.2014 gün, 2014/1352 Esas, 2014/ 6758 Karar sayılı BOZMA KARARININ KALDIRILMASINA, açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazının reddi ile direnme kararının belirtilen gerekçelerle ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j.

SONUÇ / HÜKÜM

Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 27.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2016/18622, K. 2017/897, 27 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/18622
Karar No
2017/897
Tarih
27 Şubat 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/18622 K.2017/2451
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/18623 K.2017/36797
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/18624 K.2017/36798
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/18625 K.2017/36799
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/18626 K.2017/36800
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/18626 K.2017/892

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.