Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/1948 K.2018/15090

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan babanneleri...(...)’un ilk evliliğinden olma oğlu İsmial’in çocukları olduklarını ancak babaları İsmail’in murisin nüfus kaydında görünmediğini, nüfus kayıtlarının maddi gerçeğe uygun hale getirilmesi amacıyla ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/345 Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, mirasbırakanın ikinci evliliğinden olan çocukları tarafından alınan ve kendilerinin mirasçı olarak görünmediği mirasçılık belgesine göre murise ait ... köyündeki 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,1 4, 16, 19, 22 ve ...

Köyündeki 12 paftada kayıtlı taşınmazların yolsuz bir şekilde intikal işlemlerinin yapılıp taşınmazların davalıya satış suretiyle devredildiğini, davalının yolsuz tescil işlemini bildiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, taşınmazların adına kayıtlı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, verilen kesin süreye rağmen taşınmaz bilgileri ile davacıların tapu malikinin mirasçıları olduğunu belirtir mirasçılık belgesinin dosyaya sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-