Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/2137 K.2018/15048

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakanı...ın maliki olduğu 2574 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki 4 no'lu bağımsız bölümünü davalıya 31.08.2000 tarihinde satış göstererek devrettiğini, davalı ve kardeşi...'ın birlikte hareket ederek murisi ikna edip devrin yapılmasını sağladıklarını asıl amacın TMK'nın 1023. maddesi koruyuculuğundan yararlanmak olduğunu, ne var ki temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, murisin başka mal varlığı bulunmadığını, ölümüne kadar çekişmeli meskende oturmaya devam ettiğini ileri sürerek,

tapu iptal ve miras payı oranında adına tescilini istemiş, yargılama sırasında dava konusu taşınmazın el değiştirmesi nedeniyle 26.05.2015 tarihli dilekçesi ile; davaya davalıya karşı tazminat istemli devam ettiğini belirterek, 40.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, iddianın yersiz olduğunu, davacının babasının hastalığı nedeniyle sağlık harcamaları yapıldığını, bu nedenle de murisin çekişmeli taşınmazı satmak zorunda kaldığını, bedeli karşılığında temlik aldığını, akrabalık ilişkisi nedeniyle ölümüne kadar murisin ikamet etmesine rıza gösterdiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, mirasbırakan tarafından yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun kanıtlandığı ve davacı tarafın HMK 125. maddesi uyarınca beyanı gözetildiğinde davanın kabulü ile 40.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okunda, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-