Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/225 K.2018/14344

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/314 Esas 2004/289 Karar ve 04/08/2004 tarihli veraset ilamı ile mirasbırakan...'in mirasçısı olduğunu, 2282 parsel sayılı taşınmazın elbirliği mülkiyetinden paylı mülkiyete çevrilmesi için açılan davada ... Sulh Hukuk Mahkemesince davalı ...'ün payı hesaplanırken .... 4/32,... 4/32,... 4/32,.... 4/32,....1/32, .... 1/32, .... 1/32, ...1/32 paylarını satın almış olup, kendisine ait 4/32 pay ile birlikte 24/32 pay olması gerekirken 28/32 pay olarak hatalı yazıldığını, kendisinin payının ise (...’ten satın aldığı payla birlikte) 8/32 olması gerekirken 4/32 yazılıp karar verildiğini, ...'un payını davalı ...'e sattığını ileri sürerek pay oranlarının düzeltilmesini istemiştir.

Davalı, tüm işlemlerin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, “Sulh Hukuk Mahkemesinin kararının kesinleştiği kesinleşen mahkeme kararının değiştirilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-