KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2016/2326 E., 2016/3007 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Mart 2016
- Dava türü
- TESPİT
Karar Metni
132 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ili ... ilçesi ... Köyü 116 ada 989-1310-1312 parsel nolu taşınmazların murisi ... TC kimlik numaralı ... oğlu ...'a ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle Tapu maliki ... oğlu ... ile davacının murisinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 14.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2016/2326, K. 2016/3007, 14 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama