Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/2401 K.2018/15401

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan babaannesi ...’in maliki olduğu 9373 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu meskeni mal kaçırmak amacıyla bedelsiz ve muvazaalı olarak intifa hakkı kendisinde kalmak kaydıyla kızı davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescile, olmazsa karar tarihindeki piyasa değeri üzerinden hissesine isabet eden miktarın en yüksek reeskont faizi ile tahsiline, mümkün olmaması halinde ise mahfuz hissesine tecavüz edildiğinden taşınmazın değerinin tespiti ile mahfuz hisse oranında tenkisine ve tespit edilen değere dava tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek reeskont faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, muvazaanın söz konusu olmadığını, miras bırakanın oğlu Murat'a yaptığı yardımlar nedeniyle, miras bırakana bakan kızına dairesini daha düşük bedelle satmasının kendi iç huzurunda ve kanunen de denkleştirme olarak kabul edilebileceğini, eşinin varlıklı bir iş adamı olmasının alım gücünün varlığını gösterdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, miras bırakanın dava konusu taşınmazı torunundan mal kaçırmak amacıyla davalıya temlik ettiği görünüşteki işlem ile gerçek işlemin aynı iradede birleşmediği, gerçek işlemin bağış iradesini yansıtmaması nedeniyle, gizli işlemin ise şekil şartlarını taşımaması nedeniyle geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-