Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/3031 K.2019/394

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacı, mirasbırakan ...’un maliki olduğu 190 ada 14 parsel sayılı taşınmazını kız kardeşi davalı ...'nin baskısı sonucu ve mirasbırakanın okuma yazma bilmemesinden yararlanılarak satış suretiyle devredildiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, gerekli gider avansı yatırılmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

Somut olayda, mahkemece 03.12.2014 tarihli muhtıra çıkarıldığı ve verilen 7 günlük kesin süre içerisinde, "600TL gider avansı yatırılması, muhtıra gereği yerine getirilmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin" ihtar edildiği, muhtıranın davacıya 09.12.2014 tarihinde tebliğ edildiği, davacının 16.12.2014 tarihinde dosyaya 600TL yatırdığı, makbuzun dosya arasında bulunmadığı ancak UYAP sisteminde olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacının muhtıra gereğini süresinde yerine getirdiği kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir.