KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2016/3098 E., 2016/3333 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Mart 2016
- Dava türü
- TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Karar Metni
250 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar, ... ili, ... İlçesi, ... Köyü, 312 ve 449 sayılı parsellerin tapuda ... kızı ... adına kayıtlı olduğunu, ...'un halk arasında köyde ... olarak tanındığından ve tapulama tutanakları şifahi bilgilerle tanzim edilmiş olduğundan, malik hanesinde ...:... kızı olarak geçen kaydın ...: ... kızı olarak tapuda tashih ve tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan deliller ile kayden davacıların miras bırakanının paydaşı olduğu taşınmazların tapu kaydında kimlik bilgilerinin yanlış yazıldığı saptanarak yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ne var ki, 3402 sayılı Yasanın 22/2-a bendi uyarınca yapılan yenileme işlemi ile iki parça taşınmazın (eski 312 yeni 136 ada 4 ve eski 449 yeni 130 ada 1 sayılı parsellerin) parsel numaralarının değiştiği kayden sabittir.
Hâl böyle olunca, yeni oluşan tapu kayıtları üzerinden düzeltme yapılması gerekirken sicil kaydı kapanan ve hukuki varlığını yitiren eski parsel üzerinden hüküm kurulması isabetsizdir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2016/3098, K. 2016/3333, 21 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama