Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/330 K.2019/1294

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları ...'ın, mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla 1647 parseldeki ½ payının tamamını kardeşi İbrahim Özüyanmış'a devrettiğini, temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek satışın iptaline ve taşınmazın miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı ..., dava konusu taşınmazın satış bedeli ödenerek alındığını, temlikin muvazaalı olmadığını, davada hak düşürücü sürenin geçtiğini, diğer davalılar davayı kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, temlikin mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.02.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ..., davalı ..., davalı ... ... gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-