Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/3416 K.2019/562

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacı, 2030 parsel sayılı taşınmazın maliki iken ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/150 Esas ve 2005/169 Karar sayılı ilamı ile açılan isim tashihi davası sonucunda taşınmazın davalıların mirasbır...ı ... kızı ... adına hükmen tesciline karar verildiğini, bu suretle oluşan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, ... kızı ... adına olan tapu kaydının iptali ile...kızı ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... davayı kabul etmiş, diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, isim tashihi davası ile taşınmazın davalıların mirasbır...ı adına tescil edildiği, ortada kesinleşmiş bir mahkeme hükmü bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/150 Esas ve 2005/169 Karar sayılı ilamıyla dava konusu 2030 parsel sayılı taşınmazın maliki ... kızı ...’ın soyisminin “...” olarak düzeltilmesine karar verildiği ve kararın 31.10.2007 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Hemen belirtmek gerekir ki, tapu kaydında düzeltim davaları 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 382. ve devamı maddelerine göre çekişmesiz yargı işlerinden olup, aynı kanunun 388. maddesinde mahkemece verilen kararların maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyip aksi sabit oluncaya kadar geçerli olacağı hükme bağlanmıştır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/1 maddesinde; “Çekişmesiz yargı, hukukun, mahkemelerce, aşağıdaki üç ölçütten birine veya birkaçına göre bu yargıya giren işlere uygulanmasıdır” hükmüne yer verilmiş; bu ölçütler ise ilgililer arasında uyuşmazlık olmayan haller, ilgililerin ileri sürebileceği herhangi bir hakkın bulunmadığı haller ve hakimin re’sen harekete geçtiği haller olarak ifade edilmiştir.

Kanunda çekişmesiz yargı işlerinin neler olduğu önce genel çerçevesi belirlenerek, daha sonra da mümkün olduğunca sayılarak belirtilmiştir. Ancak bu sayma sınırlı olmadığından yasa maddesinde sayılmayan fakat çekişmesiz yargı ölçütlerini taşıyan diğer işlerin de çekişmesiz yargı işi olarak kabulü gerekir. Yani, 382. maddede sayılmamakla beraber çekişmesiz yargının ölçütlerinden birini veya birkaçını taşıyan bir iş de çekişmesiz yargı işi olarak değerlendirilebilir.

Tapu kayıtlarında düzeltim taleplerinde, talep eden taraf tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesini istemekte olup bu tür işlerde hasım gösterilen Tapu Müdürlüğü ile aralarında bir uyuşmazlık yoktur. Tapu Müdürlüğü davada sadece yasal hasım olarak yer almaktadır. Gerçekte yargılamada taraf değil, sadece ilgilidir. İlgililerin uzlaşması halinde çekişmenin ortadan kalktığından söz edilemez veya bu iş ilgili tarafın davayı kabulü sonuç doğurmaz. Taraflar arasında bu anlamda gerçek bir çekişmenin varlığı söz konusu değildir.

Somut olayda, taraflar arasında mülkiyet ihtilaf olup, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/150 Esas ve 2005/169 Karar sayılı dava dosyasında davacı taraf olarak yer almadığı için anılan ilamın davacı yönünden bağlayıcılığı bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca, iddia ve savunma doğrultusunda tarafların delillerin toplanarak gerekli araştırma ve incelemenin yapılması, hasıl olacak sonucu göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir.