Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/3571 K.2019/48

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan babaları Yusuf ...’ın 58 parsel sayılı taşınmazdaki 18/24 payını, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı ... İnşaat Ltd. Şti'ne temlik ettiğini, sözleşme gereğince oluşacak 9 nolu bağımsız bölümün mirasbırakana ait olacağı hususunda anlaşılmasına rağmen davalı şirket üzerinde bırakıldıktan sonra mirasbırakanın oğlu davalı ...’a satış suretiyle temlik edildiğini, yapılan işlemlerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek 9 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı ... İnşaat Ltd Şti, mirasbırakan ile imzaladıkları kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince kendisine ait olacağını hususunda anlaştıkları dairelerden biri olan 9 nolu bağımsız bölümü 51.510,00 TL ile diğer davalıya sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., dava konusu taşınmazı 60.000,00 TL bedel karşılığı diğer davalı ... İnşaat Ltd’den satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, satışın gerçek olduğu, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-