Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/3629 K.2019/3435

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, ... ada ... sayılı parseldeki dava konusu 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ve 15 nolu bağımsız bölümlerin maliki iken davalı ...'i anılan bağımsız bölümlerin satışı konusunda 22.05.2013 tarihinde vekil tayin ettiğini, ancak davalıların el ve işbirliği içinde birlikte hareket ederek taşınmazları bedelsiz davalı ... Dayanıklı Tüketim Malları Elektronik Paz. Ltd. Şti. adına 23.05.2013 tarihinde tescilini sağladıklarını ve kendisine bedel ödenmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile, olmazsa bedele karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Dayanıklı Tüketim Malları Elektronik Paz. Ltd. Şti. vekili, dava konusu bağımsız bölümlerin bedeli karşılığında ve davacının bilgisi dahilinde temellük edildiğini, davalı vekil ile birlikte hareket ettikleri iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... Dayanıklı Tüketim Malları Elektronik Paz. Ltd. Şti. vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.05.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen davalı ... gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-