Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/380 K.2016/914

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, dava konusu 621, 622, 915, 1530, 921, 972, 973, 125, 126 sayılı taşınmazlarda iştirak halinde malik olduklarını,ortaklığın giderilmesi davası açtıklarını ancak açılan davada bir kısım maliklerin baba adı ve soyadlarının bulunmadığını ve bazılarının da soyadlarının yanlış yazıldığını ileri sürerek, aldıkları yetki belgesine istinaden tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemişlerdir

Mahkemece; davanın kabulüne ilişkin verilen karar, Dairece;''.... yetki belgesine dayanarak 125, 126, 621 ve 622 parsel sayılı taşınmazlarda isminde düzeltme yapılmasını istenen ... oğlu ...'' nüfusa kayıtlı değildir.Hal böyle olunca;mahkemece 125 ve 126 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki paydaş ''Diğer... oğlu ...',

621 ve 622 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki paydaş"...mirasçıları oğlu...'ile davacıların yetki belgesine dayanarak isminde düzeltim yapılmasını istediği '...oğlu ... oğlu ...'' un aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde anılan paydaş hakkında da düzeltme hükmü kurmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığı gibi tapuda isim düzeltmesi davalarında amaç,tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesi olduğuna göre ;evlilik kaydına göre kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenen'... kızı ...'un evlenmekle ''İpkin'',"... kızı ...'un evlenmekle

''...'','.. kızı ...'un da evlenmekle ''Köse'' soyadının almasına rağmen hüküm fıkrasında nüfus kaydında olmadığı halde kızlık(us) soyadı ilave edilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir''gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların davasının kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-