KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2016/4003 E., 2016/4848 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Nisan 2016
Karar Metni
151 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanlarından intikal eden 53 parsel sayılı tarla vasıflı taşınmaza davalı şirketin yol geçirmek , hafriyat dökmek, toprak almak çukur açmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacılar ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan, 2.077,73 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2016/4003, K. 2016/4848, 20 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama