Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/44 K.2018/14471

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.09.2015 gün ve 142-294 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olup davacı yanın temyize cevap dilekçesinde duruşma isteğinde bulunduğu ancak duruşma isteğinin süresinde olmadığı ve tebliğ pulu ya da masrafı da verilmediği anlaşılmakla duruşma isteğinin reddine karar verilerek, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Temyiz incelemesine esas olmak üzere;

1-) 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK'nın) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun(HUMK'nın) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiştir.

Somut olayda, hükmü temyiz eden davacıdan temyiz başvuru ve maktu temyiz karar harcı alınmaksızın dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, sözü edilen temyiz harçlarının hükmü temyiz eden davacıdan tahsil edilmesi,