KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2016/4440 E., 2019/578 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2019
Karar Metni
208 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan ...'in maliki olduğu 2529 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 18 nolu bağımsız bölümü 02.02.2010 tarihinde davalı oğlu ... 'a, 336 ada 30 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümü12.02.2010 tarihinde davalı diğer oğlu ... ’a satış suretiyle temlik ettiğini, temliklerin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı yapıldığını asıl amacın bağış olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu kayıtlarının iptali ve adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ... satış işleminin gerçek olduğunu, taşınmazın alındığında üzerinde konut kredisi bulunduğunu, kendi murisi ... tarafından ölmeden önce tüketici kredisi kullanılarak taşınmazın satış bedelinin miras bırakan İsmail’e ödendiğini, mal kaçırma kastının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... vekili ise 21.03.2014 tarihli duruşmada davayı kabul etmiştir.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2016/4440, K. 2019/578, 4 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama