Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/4726 K.2019/1251

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan babaları ...'in dava dışı oğlu ...'i vekil tayin ettiğini, vekilin muris adına kayıtlı birçok taşınmazı muvazaalı bir şekilde başkalarına devrettiğini, dava konusu 952 ada 12-15 ve 954 ada 38 parsel sayılı taşınmazları da davalı ...'e çok düşük bedellerle satış suretiyle temlik ettiğini, murisin taşınmazı satmaya ihtiyacı olmadığını, tüm işlemlerin muvazaalı ve mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişler, davacılardan Gülsüm Nalcı'nın yargılama devam ederken ölümü üzerine mirasçıları davayı sürdürmüşlerdir.

Davalı, taşınmazları bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-