Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/4759 K.2019/4823

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 1 numaralı bağımsız bölümünü ölünceye kadar bakma akdi ile davalı yeğeni ....’e devretmek üzere anlaştıklarını ancak, davalının kendisini kandırarak işlemi satış suretiyle gerçekleştirdiğini, satma iradesinin olmadığını, davalının daha sonra kiracısı olan diğer davalı ...’ye taşınmazı devrettiğini, temlikin irade bozukluğu nedeniyle geçersiz olduğunu,...'nin de durumu bilen kişi olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalı ...’in kayıt maliki olmadığı ve tazminat isteminde de bulunulmadığı, davalı ...’nin ise kötü niyetinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı ve davalı ... tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.09.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat gelmedi, diğer temyiz eden davalı ... vekili Avukat... ve davalı ... vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-