KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2016/5089 E., 2019/3818 K.·Mahkemesi:asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Haziran 2019
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
184 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan ...’ın... İlçesi ... Mahallesi ...
Sokak... ’daki taşınmazı belediyede yapılan satış işlemi ile davalıya devrettiğini, işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, satış işleminin iptali ile miras payı oranında adına tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.Davalı, taşınmazın zilyetliğini bedeli karşılığında mirasbırakandan satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, dava konusu taşınmazın Hazine adına kayıtlı olup taraflar ve mirasbırakan adına kayıtlı olmadığı,
mirasbırakan tarafından davalıya yapılan satışa ilişkin sözleşmenin harici satım sözleşmesi niteliğinde olduğundan muvazaa iddiasının dinlenemeyeceği, tenkis isteği yönünden davacı tarafa tanınan kesin süre içerisinde keşif giderinin yatırılmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2016/5089, K. 2019/3818, 13 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama