Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/5097 K.2016/4515

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.06.2013 gün ve 2010/1 Esas - 2013/338 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 30.04.2015 gün ve 5739-6460 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Asıl ve birleşen dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir.

Davacı, mirasbırakanı ...in kat irtifakı kurulu 85 ada 51 parseldeki 5 nolu meskeninin intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini 25.02.2003 tarihinde davalı yeğenlerine devrettiğini, rahatsızlığı sebebi ile akit tarihinde murisin ehliyetsiz olduğunu, öte yandan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı yapıldığını ileri sürerek, tapunun iptali ile muris adına tescile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında 15.12.2006 havale tarihli dilekçesi ile; dava dilekçesinin sonuç kısmındaki ''tapunun iptali ile muris adına tescil'' isteğini, ''payı oranında iptal ve tescil'' olarak düzelttiğini bildirmiştir.

Birleşen davada davacılar, aynı iddiaları tekrar ederek payları oranında iptal ve tescile karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalılar, paya yönelik açılan eldeki davanın dinlenme olanağının bulunmadığını, tüm iştirakçilerin katılımı ile dava açılması gerektiğini, iddiaların doğru olmadığını, öte yandan aynı hususta ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/309 Esas sayılı devam eden dava dosyasının bulunması sebebi ile derdestlik itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/162 Esas sayılı dosyasının yargılaması sırasında mirasbırakanla ilgili ... Kurumu'ndan alınan raporda murisin 21.02.2013 tarihinde ehliyetsiz olduğunun rapor edildiği, eldeki davaya konu temlikin de bu tarihten dört gün sonra 25.02.2013 tarihinde gerçekleştirildiği, buna göre mirasbırakanın akit tarihinde ehliyetsiz olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davacı ... vekili ile davalılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairece ehliyetsizlik iddiasına dayalı davaların tereke adına açılması gerektiğinden, mirasçılardan bir bölümünün payları oranında açtıkları davanın dinlenilmesine olanak olmadığına değinilerek bozulmuş, davacı karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.

Bilindiği üzere; kural olarak ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istekli davaların pay oranında açılmasına olanak yoktur. Ancak bu ilke üçüncü kişilere karşı açılacak davalar için geçerli olup, mirasçılar arasında görülen davada miras payı oranında tapu iptal ve tescil talebinde aykırı bir yön bulunmamaktadır.

Somut olayda; karar düzeltme aşamasında evrak arasına sunulan nüfus kayıtlarından mirasbırakan ...'in mirasçısı olan kardeşleri M...in 24.03.2011 tarihinde,...'nin ise 07.08.2010 tarihinde öldüğü nüfus kayıtları ile sabittir.

Bu durumda, yargılama sırasında davalı ... ile ...nın anneleri olan ....'nin ölümüyle artık eldeki dava mirasçılar arasında miras payı oranında görülen tapu iptal ve tescil davacına dönüşmüş ve davanın görülebilirlik koşulu yerine gelmiş olup dosya içeriği ve toplanan delillere göre asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.

Ancak, mahkemece ölü .. ve .. adına tescil karar verilmesi doğru değildir.

Hâl böyle olunca, mirasbırakan ..e ait güncel veraset ilamı temin edilerek bu veraset ilamı esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, murise ait 30.10.2006 tarihli mirasçılık belgesi esas alınmak suretiyle Türk Medeni Kanununun 28. maddesine aykırı olacak şekilde ölü .... adına tescil kararı verilmesi isabetsizdir.