Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/5176 K.2019/1337

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalı oğlu Halil'in borçlarını ödemek amacıyla bankadan kredi çekeceğini söylerek, kredi için bir belgeye imza atması hususunda kendisini ikna ettiğini, okuma yazma bilmediğini, altına imza attığı belgenin niteliğini bilecek durumda olmamasına rağmen satış yetkisinin de bulunduğu ...

6. Noterliğinin 15/01/2009 tarihli ve 00218 yevmiye sayılı vekaletnameyi imzaladığını, kandırılarak elde edilen vekaletname ile çekişme konusu 3198 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payının 16.01.2009 tarihinde eşinin halasının oğlu olan dava dışı Mümin Topbaş'a, onun da davalı ...'in talimatı doğrultusunda diğer davalı ...'a temlik ettiğini, yapılan taşınmaz devrinin bilgisi ve onayı dışında olduğunu, kendisine herhangi bir bedel ödenmediğini, vekilin vekâlet görevini kötüye kullandığını, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek,

tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdir tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., taşınmaz bedelinin kendisi tarafından ödenmesine rağmen davacı annesi adına tescil ettirdiğini, taşınmaz ile ilgili aile içi geçimsizlik yaşanması üzerine davacının rızası ile satış vekaletini verdiğini, davacıya herhangi bir bedel ödemediğini, taşınmazın alınan vekaletname ile dava dışı Mümin'e sattığını, satış bedelini de aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., iyiniyetli alıcı olduğunu, satışı yapan Mümin ile akrabalığının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia kanıtlanamadığı gibi akdin tarafı olan kişinin kendi muvazaasına da dayanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; "...İddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden davada hile ile alınan vekaletname ile temlikin gerçekleştirildiği dolayısı ile vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayanıldığı açıktır.... Somut olayda; hükme yeterli araştırma ve inceleme yapıldığını söyleyebilme olanağı yoktur.

Hal böyle olunca, hile ile alınan vekaletin kötüye kullanıldığı iddiasının yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda araştırılması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yetinilerek ve hukuki nitelemede hata yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. " gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı ve davalıların el ve işbirliği içinde davacıyı zararlandırma kastı ile hareket ettikleri iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-