Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/52 K.2019/1966

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları ...'in oğlu davalı ...'in baskısı sonucu paydaşı olduğu 36221 ada 7 parseldeki payını davalıya bedelsiz ve muvazaalı olarak devrettiğini, temlikin mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ileri sürerek satış işleminin iptali ile taşınmazın miras payları oranında adlarına tapuya tesciline, mümkün olmaması halinde yasal faizi ile birlikte tenkise karar verilmesini istemişler, davalının ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir.

Dahili davalılar, tenkise ilişkin talebin zamanaşımına uğradığını, muvazanın söz konusu olmadığını, davalı ...’ın yüksek bir gelire sahip olup mirasbırakanın maliki olduğu taşınmazların onun maddi katkısı ile alındığını, devirden sonra mirasbırakanın eşi ... 'in hesabında 12.000 Alman markı çıktığını, işlemin gerçek bir satış olduğunu, mirasbırakanın bedelini ödemek suretiyle davacılar adına taşınmaz satın alıp tapuda adlarına tescil ettirdiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.03.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar ... vd.vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-