Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/5315 K.2019/1457

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 36 parsel sayılı taşınmazdaki 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 nolu bağımsız bölümlerini, davalılardan ...'nin malik olduğu 476 parsel numaralı taşınmaz karşılığında devrettiğini, davalılardan ...'in 476 parselin imara açık olduğu ve değerleneceği şeklinde beyanları ile kendisini yanılttığını, oysa taşınmazın su havzasında kaldığı ve imara kapalı olduğunu öğrendiğini, davalı tarafça hata ve hileye düşürüldüğünü, edimler arası aşırı oransızlık olduğunu ve işlemin gabin ile sakatlandığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, devraldığı taşınmazla ilgili gerekli araştırmaları yaptığını, tarafların serbest iradesi ile işlemin gerçekleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., davanın husumet yönünden reddini savunmuştur.

Mahkemece, bağımsız bölümlerin davalılar adına kayıtlı olmadığı gerekçesi ile davanın husumetten reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Fethilye ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-