Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/5330 K.2016/5161

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava; haksız işgal nedeniyle ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali isteğine ilişkindir.

Davacı, davalının 01.01.2007-31.12.2007 tarihleri arasındaki dönem için 8.760,00.-TL ve 01.01.2008-30.06.2008 tarihleri arasındaki dönem için 7.280,00.-TL olmak üzere toplam 16.040,00 TL olan 40 m2 lik kulube işgaliye harcını ödemediğini, ... İcra Dairesinin 2008/799 takip sayılı dosyası üzerinden aleyhine yapılan ilamsız icra takibine haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteminde bulunmuştur.

Davalı, .... İcra Dairesinin 2007/1492 takip sayılı dosyası üzerinden 7.300,00 TL asıl alacak istemli başlatılan ilamsız icra takibi nedeniyle 2007 yılına ilişkin 4.000,00 TL kulube işgaliye harcını 11.04.2007 tarihinde ödediğini, talebin fahiş olduğunu ve alacağın likit olmaması nedeniyle inkar tazminatı istenemeyeceğini belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının bilirkişi raporuna göre 01.01.2007-31.12.2007 tarihleri arasındaki dönem için 9.876,90 TL ve 01.01.2008-31.05.2008 tarihleri arasındaki dönem için 6.675,00 TL olmak üzere toplam 16.641,90 TL ecrimisil alacağının olduğunun tespit edildiği gerekçesi ile taleple bağlı kalınarak 16.040,00 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına; icra inkar tazminatı isteğinin ise reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; taraflar arasında düzenlenen Kasım 2002 tarihli bir yıllık tahsis protokolü gereğince 40 m2 lik büfenin günlük işgaliye harcı 2,5.-TL üzerinden davalıya tahsis edildiği, tahsis süresinin dolduğu ve tahsisin yenilenmediği halde ecrimisil talep edilen dönemlerde büfeyi davalının tasarruf etmeye devam ettiği, davacı tarafından anılan büfeye ilişkin olarak 01.01.2007-31.12.2007 tarihleri arasındaki dönem için 8.760,00.-TL ve 01.01.2008-30.06.2008 tarihleri arasındaki dönem için 7.280,00.-TL olmak üzere toplam 16.040,00.-TL alacağın tahsili amacıyla 15.10.2008 tarihinde Hatay 3. İcra Dairesinin 2008/799 dosyası ile yapılan icra takibine davalının itiraz ettiği anlaşılmaktadır.

Hemen belirtilmelidir ki; taraflar arasında yapılan tahsis protokolü Kasım 2003 tarihinde sona ermiş olup bu tarihten sonra protokol yenilenmediği gibi ecrimisile konu dönemler için işgaliye harcı bedelleri de davacı idare tarafından alınmış olmadığına göre ecrimisile hükmedilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Ne var ki; davacı vekili 01.01.2007-31.12.2007 tarihleri arasındaki dönem için 8.760,00 TL üzerinden takip yapmış ise de mahkemece 6100 sayılı ...nun 26. maddesine aykırı olarak talep aşılmak suretiyle anılan döneme ilişkin olarak bilirkişi raporunda hesaplanan ecrimisil tutarı (9.876,90 TL) baz alınarak takibe konu tüm alacak üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir.

Hal böyle olunca, 01.01.2007-31.12.2007 tarihleri arasındaki dönem için 7.280,00.-TL, 01.01.2008-30.06.2008 tarihleri arasındaki dönem için 6.675,00.-TL olmak üzere toplam 13.955,00.-TL ecrimisil miktarı üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.