KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2016/5598 E., 2016/8399 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Eylül 2016
Karar Metni
226 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
...
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babasının ölümü üzerine intikal işlemlerini yapması için annesi olan davalı ...'yi vekil tayin ettiğini, ancak vekilin dava konusu taşınmazlardaki yasal miras paylarını muvazaalı bir şekilde oğlu olan davalı ...'e bedelsiz temlik ettiğini, vekâlet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, vekâlet görevinin kötüye kullanılmadığını, murisin vasiyetinin yerine getirilmesi amacı ile hareket edildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, vekâlet görevinin kötüye kullanıldığına ilişkin iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20.09.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi, temyiz edilenler vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
....
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2016/5598, K. 2016/8399, 20 Eylül 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama