Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/5606 K.2016/5042

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı (karşı davalılar) tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Asıl dava çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil, karşı dava harici satış bedelinin tahsili isteğine ilişkindir.

Mahkemece asıl davada el atmanın önlenmesine isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğiyle, asıl davanın davacılarının miras bırakanı adına kayıtlı olan 419 ada 6 parsel sayılı taşınmazı mirasçılardan ...'ın haricen davalıya sattığı, harici satışın geçersiz olduğu, herkesin verdiğini iade etmekle yükümlü olduğu gözetilerek, el atmanın önlenmesi ve karşı davanın kabulünde isabetsizlik yoktur. Davacının karşı davaya yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.

Davacıların ecrimisile yönelik temyiz itirazlarına gelince, bilindiği üzere ecrimisil kötüniyetli zilyedin malike ödemekle yükümlü olduğu bir nevi haksız işgal tazminatıdır. Somut olayda çekişmeli taşınmaz elbirliği halindeki maliklerden biri tarafından davalıya haricen satılmış olup, TMK'nun 701 ve devamı maddeleri gözetildiğinde davalının iyiniyetli olduğundan söz edilemez.

Hâl böyle olunca davacılara hangi tarihler için ecrimisil istedikleri açıklattırılarak belirlenecek ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile ecrimisil isteğinin reddedilmesi doğru değildir.