KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2016/568 E., 2016/1332 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Şubat 2016
- Dava türü
- TESPİT
Karar Metni
122 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 195 parsel sayılı taşınmazın kayden paydaşı “Mesut kızı Kumriye” ile mirasbırakanı “...kızı ...”ın aynı kişi olduğunun tespitini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddianın ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2016/568, K. 2016/1332, 8 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama