KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2016/5786 E., 2016/5168 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Nisan 2016
Karar Metni
133 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada; Davacı; 347 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında babası olan mirasbırakanın "... oğlu ..." olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun "... oğlu ..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kaydında düzeltme yapılması doğru olduğuna göre; davalı ... Müdürlüğünün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 27.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2016/5786, K. 2016/5168, 27 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama