Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/596 K.2016/2350

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, dava konusu 35 parça taşınmazın tapu kayıtlarında malik ve paydaş olan “...oğlu...” ile “...oğlu ...”un, mirasbırakanları “... oğlu ...” ve “... oğlu ...” ile aynı kişiler olduğunun tespitine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-K A R A R-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle; tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanarak davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

Ancak, davacılar 25398 ada 1 parsel ile ilgili bir istekte bulunmadıkları halde dosyaya kaydı getirtilmeyen ve kime ait olduğu belli olmayan 25398 ada 1 parsel hakkında hüküm kurulması doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 20.bendinki “25398 ada 1 parsel” ibaresinin hükümden çıkarılmasına, davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.