Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/6338 K.2019/1795

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, paydaşı olduğu 57 ada 1 ve 63 ada 5 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili bir dava söz konusu olduğu taktirde 3. şahısları tevkil ve teşrik yetkisi içeren 16.03.1993 tarihli vekaletname ile davalı kardeşleri Kadir ve ...’u yetkili kıldığını, anılan taşınmazlarla ilgili yola terk, bedelli, bedelsiz terkin, takas yetkileri verilmediği halde vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle düzenlenen ve geçersiz olan 23.02.1995 tarihli vekaletname ile davalı ...’un vekil tayin edilip belediye ile anlaşma yapılarak 57 ada 1 parsel sayılı taşınmazın takas,

63 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 764,64 m2 lik kısmının terk yolu ile davalı ... adına yolsuz olarak tescilinin sağlandığını, tapudaki tevhit işlemine bizzat katıldığını ancak tevhit işleminden sonra davalı vekil ...’nin dilekçesiyle 16.08.1995 tarihli encümen kararında belirtilen diğer işlemlerin vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştirildiğini ileri sürerek davalı ...’ye devredilen 57 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile 63 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 764,64 m2 lik kısmın yolsuz tescili nedeniyle eski hale getirilmesini, payının ve diğer paydaşların paylarının adlarına tescilini,

olmadığı taktirde bedelinin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, dava konusu işlemlerin vekaletnameye dayalı olmayıp bizzat davacının katılımı ile gerçekleştirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olup, duruşma isteğinin değerden reddine karar verilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü.

-KARAR-